Aurelijus Veryga: Arvydas Skorupskas nevadovaus Respublikinei Panevėžio ligoninei

Autorius: Aurelijus Veryga Šaltinis: https://www.facebook.com/aurel... 2018-10-03 10:04:34, skaitė 661, komentavo 1

Šiandien teko priimti dar vieną sunkų sprendimą – neskirti į gydymo įstaigos vadovo pareigas konkursą laimėjusio kandidato, t.y. Arvydas Skorupskas nevadovaus Respublikinei Panevėžio ligoninei. Toks sprendimas priimtas remiantis mus pasiekusia informacija – tiek iš specialiųjų tarnybų, tiek iš sveikatos sistemos institucijų, tiek viešoje erdvėje, kurioje nurodoma, jog ankstesnė jo veikla gali trukdyti skaidriai ir tinkamai atlikti gydymo įstaigos vadovo pareigas.

Pasidalinsiu įžvalgomis dėl sisteminių problemų, kurios išryškėjo pradėjus organizuoti gydymo įstaigų vadovų konkursus. Pirmiausia, matyt, verta dar ir dar kartą prisiminti, kad sveikatos apsaugos sistemą gyventojai vertina kaip vieną korumpuočiausių.

Nuo įstaigos vadovo priklauso ne tik priimamų finansinių ar vadybinių procesų skaidrumas, bet ir požiūris į pacientą ir darbuotoją. Lyderis formuoja elgesio kultūrą ir diktuoja toną visai įstaigai. Tad labai svarbu, kad vadovai nekeltų nė mažiausios abejonės dėl reputacijos, skaidrumo, vadybinių ir kitų lyderystės savybių.

Nepaisant pastangų Seime priimti įstatymo pataisas, kurios būtų nustačiusios nepriekaištingos reputacijos reikalavimus įstaigų vadovams, ši nuostata buvo vetuota kartu su kitomis reforminėmis nuostatomis. Tuo tarpu dalis Seimo narių tokį norą vertino kaip perteklinį. Ir kas galėtų paneigti, kad taip elgiamasi ne siekiant apsaugoti susitepusius ir dešimtmečiais nepajudinamus įstaigų vadovus?

Su dalimi didelių gydymo įstaigų vadovų teko atsisveikinti teisėsaugai pradėjus tyrimus dėl galimai nusikalstamų veikų. Visgi tai neatbaido abejotinos reputacijos asmenų nuo noro dalyvauti konkursuose.

Kaip ir minėjau, egzistuoja sisteminės vadovų atrankos problemos. Pirmoji – atskirti skaidrumo ir kompetencijos vertinimo etapai. Vadovų atrankos komisija vertina vadovų vadybines ir kitas dalykines kandidatų kompetencijas, tačiau iki konkurso negali gauti informacijos iš STT ir kitų institucijų bei vertinti vadovų atitikimo skaidrumo reikalavimams. Komisijai jau išrinkus nugalėtojus, ministrui tenka priedermė vertinti vadovų skaidrumą ir galimas kliūtis užimti pareigas, gavus STT infofmaciją. Tik tuo metu jau labai sudėtinga priimti neigiamus sprendimus. Pavyzdžiui, net jei asmuo yra padaręs nusikaltimą, bet atleistas nuo atsakomybės pagal laidavimą, jis yra laikomas nepriekaištingos reputacijos.

Tad turėsime ieškoti sisteminių teisinių sprendimų ir galvoti apie tai, kaip atrinkti ne tik kompetentingus, bet ir jokių abejonių dėl skaidrumo nekeliančius vadovus. Juk sveikatos sistema jau nebeturi prabangos daryti klaidas ir pasmerkti gydymo įstaigas nežiniai.

Įdealiame pasaulyje skaidrumo ir nepriekaištingos reputacijos klausimų keliantys kandidatai nedalyvautų konkursuose, suvokdami atsakomybę ir tai, kad jų praeitis juos gali pasivyti, net ir laimėjus konkursą. Tad ateityje visus kandidatus į būsimus konkursus kviečiu atsakingai vertinti savo praeitį ir jausti atsakomybę už sistemą, kurios vartotojais anskčiau ar vėliau visi tapsime!